一人でサイレンも赤色灯も操作できなかった…覆面パトカー追跡めぐり元警官が法廷で証言

2001年11月に群馬県高崎市で、職務質問から逃げた少年が車にはねられ死亡した事故をめぐり、遺族が群馬県に約2億4600万円の損害賠償を求めた国家賠償訴訟の口頭弁論が17日、前橋地裁で開かれた。事故当時、覆面パトカーを運転していた元警察官が証言台に立ち、追跡の経緯について説明した。

事故は2001年11月18日午後9時ごろ、高崎市浜尻町付近で発生した。無灯火で走る自転車2台を発見したのは、同所をパトロールしていた群馬県警高崎署の私服警官3人。覆面パトカーの助手席にいた巡査長が車を降り、「おい、兄ちゃん」と声を掛けた。

しかし、自転車に乗っていた少年は、声を掛けてきた相手を警察官ではなく暴力団員と誤認。トラブルを避けようと、その場から逃走を始めた。警察官側は誤認に気づかず、「職務質問を振り切って逃走した」と判断し、少年らを追跡した。

追跡中、自転車は二手に分かれたが、警察官は一方の少年に対し「止まれ」と叫びながら追いかけた。途中からは覆面パトカーも追跡に加わった。少年はパトカーに追われたことでパニック状態となり、幹線道路に飛び出して、走行してきた車2台にはねられ死亡した。

その後の調べで、警察官が暴力団員と誤認されていたこと、追跡中に警察官であることを名乗らなかったこと、覆面パトカーが赤色灯やサイレンを使用していなかったことなど、数々の問題が明らかになっている。遺族は「職務質問や追跡の方法が違法で、事故につながった」と主張し、国家賠償訴訟を起こしていた。

17日の口頭弁論で、事故当時覆面パトカーを運転していた元巡査長は、原告側代理人の尋問に対し、赤色灯やサイレンを使わなかった理由について「通常は助手席に同乗した警察官が操作するが、当時は追跡のために降車していた。被疑者がどう動くか判断できず、注視していたため、一人で操作する余裕はなかった」と述べた。

また、私服での勤務について元巡査長は「私服によって警察官であることを隠そうとしていたわけではないが、制服では警察官とすぐに認識されてしまうため、それを避ける意味で私服での勤務を行っていた」と説明した。裁判では、追跡のあり方や警察官の対応が適切だったのかどうかが、改めて問われている。