世界一周でANA｢SFC｣得た直後に｢改悪｣？——費用対効果を再考した結論《楽天ブラックとも比較》

ANAの上級会員プログラム「SFC（スーパーフライヤーズカード）」が2025年度から年間300万円のカード決済条件を導入したことで、多くの利用者が衝撃と困惑に包まれている。筆者も世界一周旅行でSFCを取得した直後であり、この改悪の影響をまさに実感している立場だ。本稿では、自らの体験と希少な楽天ブラックカードの利用実績をもとに、制度変更の本質とラウンジ特典の実態を掘り下げる。

世界一周の旅程で、筆者はANA便を駆使してプレミアムポイントを積み上げ、SFC資格を得た。取得後すぐに発表された新条件は、年間300万円のカード利用がなければ上級会員を維持できないという厳しいものだ。これはこれまでの「搭乗回数やプレミアムポイント基準」とは一線を画し、カード決済額を重視する方針転換である。多くの取得者が「保険目的のSFC」を掲げていただけに、衝撃は大きい。

一方で筆者は、楽天ブラックカード（年間会費3万3000円）も所有している。楽天ブラックは楽天市場でのポイント還元率と空港ラウンジ無制限アクセスが強みだ。SFCと楽天ブラックを比較すると、SFCの最大の魅力はANA便のアップグレードや優先搭乗だが、楽天ブラックは国内・海外のラウンジが広く利用できる。どちらか一方で済ませるか、併用するかは、個人の搭乗頻度とカード利用額次第である。

ラウンジ特典について、SFCのラウンジアクセスは改悪後も変わらない。ANAラウンジとスターアライアンスのラウンジが使い放題だが、楽天ブラックはプライオリティ・パスや国内の主要空港ラウンジが対象。実際に両方を使ってみると、SFCの方がANA便に特化したサービスが充実している一方、楽天ブラックはより幅広いラウンジをカバーする。筆者は海外遠征時にプライオリティ・パスを重宝してきたため、楽天ブラックの価値を再認識している。

結論として、SFCの維持に年間300万円の決済は確かに負担だが、ANAを頻繁に利用するビジネスパーソンには依然として価値がある。しかし、楽天ブラックと比較すると、搭乗頻度が年数回なら楽天ブラックで十分なケースも多い。筆者は「SFC維持は諦め、楽天ブラックを主力にする」選択肢を真剣に検討している。費用対効果はライフスタイルで大きく変わるため、各自の利用実態を見直す好機と言えるだろう。