KI-Haftung beim Online-Kauf: Wer trägt die Verantwortung?

Wenn Künstliche Intelligenz künftig Einkäufe tätigt, berät und Verträge abschließt, steht die Frage im Raum: Wer haftet für Fehler? Händler tragen die Hauptverantwortung, doch für Kunden wird der Nachweis oft schwierig.

KI-Systeme übernehmen zunehmend Aufgaben in der Beratung und Kaufabwicklung. LLMs arbeiten bereits mit Zahlungsdienstleistern zusammen, um komplexe Prozesse zu automatisieren. Die rechtliche Einordnung bleibt jedoch vage.

Im Zentrum steht das Verhältnis zwischen Kunden und Händlern. Nach geltendem Recht muss der Verkäufer für Mängel einstehen – unabhängig davon, ob eine KI die Empfehlung ausgesprochen hat. Allerdings verschiebt sich die Beweislast.

Empfiehlt die KI ein falsches Produkt, kann der Kunde nur schwer nachweisen, dass die Beratung fehlerhaft war. Denn die Algorithmen sind oft undurchsichtig und ihre Entscheidungen kaum rekonstruierbar.

Hinzu kommt die Frage der Produkthaftung. Ist das empfohlene Produkt fehlerhaft, haftet der Hersteller – doch wenn die KI selbst als „Produkt“ gilt, könnten die Anbieter der KI zur Verantwortung gezogen werden.

Der europäische Gesetzgeber arbeitet an Regularien wie dem AI Act. Er sieht gestaffelte Haftungsregeln vor: Je riskanter eine KI-Anwendung, desto strenger die Auflagen. Für einfache Kaufempfehlungen gelten weniger Pflichten.

In der Praxis könnte der Kunde oft leer ausgehen, wenn die KI eine Fehlempfehlung gibt. Denn der Händler kann sich darauf berufen, die KI sei nur ein Hilfsmittel – der Vertrag komme mit dem Kunden zustande.

Anders sieht es aus, wenn die KI autonom verhandelt und Verträge abschließt. Dann ist der Einsatz der KI als Vertreter des Händlers zu werten, sodass der Händler für das Handeln der KI grundsätzlich einstehen muss.

Kunden sollten daher beachten: Bei KI-generierten Empfehlungen ist der Händler Ansprechpartner. Dieser wiederum kann Regress bei seinem KI-Anbieter suchen – doch der Weg ist lang und kompliziert.

Die Rechtsprechung ist noch uneinheitlich. Einige Urteile stellen die KI einem menschlichen Berater gleich, andere sehen sie nur als technisches Werkzeug. Der Bundesgerichtshof hat noch keine grundsätzliche Entscheidung getroffen.

Für Online-Händler empfiehlt es sich, KI-Empfehlungen klar zu kennzeichnen und die Haftungsverhältnisse in den AGB zu regeln. Zudem sollten sie auf eine ausreichende Dokumentation der KI-Entscheidungen achten.

Versicherer reagieren bereits: Spezielle Policen für KI-Einsatz im E-Commerce decken Haftungsrisiken ab. Die Prämien richten sich nach der Komplexität und der Fehleranfälligkeit der eingesetzten Systeme.

Verbraucherschützer fordern mehr Transparenz und ein Recht auf Nachvollziehbarkeit von KI-Entscheidungen. Nur so könnten Kunden ihre Rechte effektiv durchsetzen. Die Politik steht in der Pflicht, klare Regeln zu schaffen.

Bis dahin bleibt die Haftungsfrage eine Grauzone. Händler, KI-Anbieter und Kunden sollten sich der Risiken bewusst sein und vorbeugend handeln – am besten durch transparente Prozesse und faire Vertragsbedingungen.